Западом управляют рептилоиды
Не спешите переходить к чтению другой статьи, прочитав это утверждение и принимая его за очередной конспирологический нарратив, потому что я попытаюсь ...доказать это с почти научной точки зрения.
И, раз уж это "научное доказательство", приготовьтесь читать длинный и местами унылый текст и гулять по ссылкам.
Начнем издалека...
Исследование, опубликованное в журнале Nature Neuroscience, показало, что привычная ложь может снизить чувствительность нашего мозга к “чувству стыда за ложь” и даже побудить нас в будущем лгать еще больше.
"Когда мы лжем ради личной выгоды, наше миндалевидное тело мозга вызывает негативное чувство, которое ограничивает степень нашей готовности лгать", – говорит доктор Тали Шарот, старший автор исследования, директор лаборатории аффективного мозга в Университетском колледже Лондона и преподаватель кафедры экспериментальной психологии. – "Однако, по мере того, как мы продолжаем лгать, эта реакция ослабевает, что может привести к “скользкому пути”, когда мелкие акты нечестности могут перерасти в более значительную ложь."
Другими словами, ложь порождает ложь по мере того, как мозг становится нечувствительным к нечестности. Это особенно тревожно, поскольку средний американец лжет от одного до двух раз в день.
Согласно исследованию 2010 года, те, кто склонен к неуверенности в себе или имеет тревожный или избегающий стиль привязанности, с большей вероятностью будут нечестны, чтобы избежать критики, отвержения или остаться с меньшим, чем есть у кого-то другого.
Кроме того, те, кто верит, что ложь принесет им денежное или социальное признание, с большей вероятностью будут продолжать быть нечестными.
Шарот и ее команда исследователей знают, что когда мы кого-то обманываем, активируется миндалевидное тело – часть мозга, которая регулирует эмоции, и мы склонны испытывать стыд или вину за свою ложь. Эта часть мозга также реагирует, когда мы видим милые картинки щенков или очень грустные фотографии. Миндалевидное тело становится более нечувствительным, когда оно постоянно подвергается воздействию одних и тех же фотографий.
Исследователи хотели знать, может ли то же самое относиться ко лжи. Команда набрала участников и объединила их для работы с другим человеком, которого они не знали. Участников поместили в сканер для визуализации мозга, где им показали изображения стеклянной банки с монетами и попросили рассказать своим партнерам, у которых было размытое изображение, и которые помогали исследователям, о количестве денег в банке. В конце концов, обоим участникам обещали заплатить, но иногда участникам обещали заплатить больше денег, если они солгут. Например, они могли бы солгать, чтобы помочь себе, помочь своим партнерам, помочь обоим и т.д.
Сканирование мозга помогло бы исследователям увидеть, какие области мозга потребляют больше кислорода – показатель мозговой активности.
Выявилась следующая закономерность: по мере того, как участники продолжали лгать, миндалевидное тело реагировало меньше. Участники быстрее становились более нечестными, когда это приносило пользу только им, а не их партнеру. Участники Участники продолжали лгать, чтобы помочь себе, даже если ложь не приводила к увеличению денег каждый раз. Это говорит о том, что люди продолжали лгать не потому, что это казалось разумным, а потому, что они стали нечувствительными к этому (!)
"Вероятно, притупленная реакция мозга на повторяющиеся акты нечестности отражает сниженную эмоциональную реакцию на эти действия", – сказал доктор Нил Гарретт, ведущий автор исследования. Такое поведение может породить патологического лжеца, то есть того, кто лжет по привычке без какой-либо причины.
Полученные результаты требуют дальнейшего расследования, поскольку оно проводилось в лаборатории, а не в реальных условиях. Исследователи не предупредили участников о последствиях лжи. Они также контролировали, с кем участники были разбиты на пары и как работала структура игры. Это не тот случай, когда мы лжем в нашей повседневной жизни.
https://www.medicaldaily.com/how-lying-affects-human-brain-telling-lies-desensitizes-amygdala-dishonesty-402310
Итак:
Когда человек врет, он ОБЫЧНО испытывает стыд. Когда он врет ЧАСТО и ДЛЯ СВОЕЙ ВЫГОДЫ, его мозг перестает вырабатывать вещества, вызывающие ощущение стыда за сказанное.
Это, конечно, уже можно напрямую связать с западными политиками, но не будем торопиться.
Как именно происходят изменения?
Когда мы лжем, наш мозг переходит в режим перегрузки.
Во-первых, ложь запускает так называемые потенциалы, связанные с событиями (ERP), причудливый способ сказать, что это заставляет наш мозг работать усерднее. Когда мы говорим правду, в определенных областях нашего мозга активность меньше, чем когда мы лжем.
Фактически, одно исследование показало, что с каждой дополнительной ложью, которую люди говорили, вероятность того, что им поверят, возрастала на 10%. Это верно: если вы скажете своему супругу две лжи, а затем признаетесь в одной из них, у вас гораздо больше шансов, что все они сойдут вам с рук! И как будто этого уже было недостаточно, но, согласно исследованию 2009 года, люди, которые лгали, были в среднем более честными, чем те, кто этого не делал.
Исследователи дали добровольцам 100 долларов и сказали им, что они могут оставить их себе или отправить часть партнеру. Участники, которые потратили больше наличных, чем получили, в свою очередь, испытали повышенную активность в своем переднем островке – области, участвующей в обработке эмоций– по сравнению с теми, кто делит четные числа, это отражение эмпатии. Либо желание получить эти самые бонусы, но другим путем – "подкупая" партнера.
"Мы обнаружили, что ложь на самом деле заставляет вас больше заботиться о других людях", – сказал тогда Кристиан Кейзерс, автор исследования и нейробиолог из шведского Каролинского института, не учитывая фактор ПОЧЕМУ это происходит – возможно, это и "привычка коррумпировать".
В общем, результаты подтверждают то, что многие лжецы уже подозревают: говорить неправду вредно для вас.
Какое–то время мы думали, что люди, которые лучше разбираются в других людях, то есть те, у кого больше социального интеллекта, также лучше видят ложь насквозь. Но недавние исследования показывают, что социальный интеллект, возможно, не имеет к этому особого отношения; на самом деле, это может быть просто вопросом практики.
В принципе, если вы часто сталкиваетесь с ложью и обманом в своей жизни, ваш мозг будет соответствующим образом настраиваться, пока вы не станете настолько практиковаться в распознавании лжи, что это почти так же, как если бы вы могли видеть ее на чьем-то лице.
Исследования показывают, что МРТ-сканирование мозга (которое отслеживает кровоток) показывает сходные паттерны активности независимо от того, лгал участникам кто-то, кому они доверяли, или говорил правду.
https://smartknowledgelab.com/how-lying-completely-changes-your-brain/
Нормальненько! Оказывается, если врать не периодически, а с завидным постоянством и намеренно (а у кого-то есть сомнения, что западным политикам приходится это делать ежедневно? Да и некоторым недалеким от России тоже), то у человека на самом деле, то есть реально, физически, меняется функционирование мозга! Это самое "миндалевидное тело" мозга. Миндалевидным оно называется потому, что размером с миндальный орех.
Тут хорошо бы понять, что такое это самое "миндалевидное тело". Ведь не может оно выполнять исключительно функцию вызывания стыда при произнесении лжи! Не такой у нас, у человеков, мозг, чтобы его отделы выполняли только одну функцию!
Итак, миндалевидное тело мозга (их два – в каждом полушарии, в височных долях) играет ключевую роль в формировании эмоций, в частности – страха (стыд есть часть страха – неудобство и страх быть пойманным, непризнанным обществом, отвергнутым). Также оно играет роль в функционировании памяти, принятии решений и эмоциональных реакциях.
А что имеем мы: наши "уважаемые партнеры" "врут и не краснеют", то есть не испытывают чувство стыда при очередном произнесении порции лжи. Они выдают столько фейков, произносят столько лжи внаглую, что считать, что их миндалевидные тела все еще хоть как-то реагируют на этот факт, невозможно.
Но, получается, раз они врут и не испытывают стыда, то их не должна беспокоить и суть произносимого ими. Они учатся подавлять любые эмоции, которые должны у них возникнуть, поскольку, раз они врут сознательно, то, следовательно, знают правду. И, соответственно, если правда ужасна, но на пользу их существованию, они аналогично подавляют у себя эмоцию ужаса и сострадания, заставляя миндалевидное тело не реагировать адекватно для человека на какую-то ситуацию.
Говоря научным языком, они десенсибилизируют свое миндалевидное тело к реакции на произнесение им лжи, что в будущем ведет ко все большему отсутствию у них эмоций по поводу дальнейших ужасов в человеческом смысле, если эти ужасы не относятся к их личному существованию.
Фактически, в итоге происходит все бОльшее игнорирование эмоциональной реакции на любое раздражение, которое "не в их пользу", то есть, например, любых зверств в отношении "противника", которые идут им "на пользу" – миндалевидное тело "тренируется" отвечать на какие-то раздражители определенным образом, в зависимости от реальных ценностей запада "все, что нам хорошо – ценно, а все, что нам плохо – не стоит существования". Получается, что, чем больше запад совершает такие акты лжи, тем меньше миндалевидные тела мозга произносящих реагируют на это как на противоречие реальным, заявленным ими самими ценностям – человеческой жизни, гуманизму и т.д.
То есть, на физическом уровне, на уровне химических преобразований в мозге и его реакции, мы, фактически, начинаем иметь дело с ...другим видом людей, миндалевидные тела которых реагируют на произнесение лжи иначе, чем остальная популяция. Они контролируют свои эмоции – стыд, сострадание, эмпатия.
Узнали кого-либо из западной группировки?
Тысячи убитых иракских детей – это "досадная неприятность", а четверо европейцев, погибших при теракте – "национальная драма". Сотни тысяч страдающих без света и воды дончан 8 лет под обстрелами – это "ради блага Украины", а сотни тысяч страдающих без электричества украинцев – это "геноцид".
Теперь вас не удивляет такая реакция? Эти люди, с десенсибилизированным к вранью в свою пользу миндалевидным телом ИСКРЕННЕ (потому что их мозг ТАК ТЕПЕРЬ работает – они сами его так натренировали) считают, что все, что они делают – ХОРОШО (причем все и для всех – любые извращения, любые страдания других людей "вне их тусовки"). Они не понимают на физическом уровне, что другим может не нравиться то, что нравится им: они физически развили в себе эгоизм, на химическом, метаболическом и биологическом уровне.
Сравним иностанцев, которые приезжают в Россию и удивляются, что люди не улыбаются всем при встрече. Но это – нормальная реакция мозга! Наоборот: улыбка при виде незнакомца – это, фактически, тренировка мозга на десенсибилизацию наличия подозрительности, или чувства страха (что нормально – вы же не знаете, на что способен этот человек) при встрече. То есть, фактически, запад тренирует у людей десенсибилизацию к страху перед встречей с незнакомцами. А вы потом еще говорите про них "стадо"! Стадо и есть, в биологическом смысле. У человека с разрушенным миндалевидным телом полностью отсутствует и чувство страха "быть обманутым", то есть, банального для обычных людей скепсиса.
Но идем дальше.
Осторожно – опять нудный текст. Для ленивых переведу его ниже.
Давайте посмотрим, что происходит, если у обычного человека повреждается миндалевидное тело.
У высших позвоночных, в том числе человека, миндалевидное тело играет важнейшую роль в формировании и хранении воспоминаний автобиографической памяти, связанных с эмоционально окрашенными событиями. Исследования показывают, что при формировании условного рефлекса страха стимулы достигают базолатеральных комплексов миндалины, особенно латерального ядра, где происходит обработка и запоминание подобных стимулов. Ассоциация между стимулами и неприятными последствиями, которые за ними следуют, может быть обусловлена долгосрочным потенцированием, то есть устойчивым усилением сигнала между задействованными нейронами.
Считается, что память об эмоциях остаётся в синапсах по всему мозгу. Например, память об испытанном страхе хранится в синапсах латерального ядра миндалины, центральном ядре и ядре терминальной полоски. Разумеется, это не единственная зона воспоминаний о страхе. Центральное ядро вместе с гиппокампом также вовлекаются в процессы создания рефлексов самосохранения и оборонительного поведения, реакций вегетативной нервной системы, а также эндокринных процессов (выброс гормона стресса).
Повреждение миндалевидного тела приводит к нарушению формирования условного рефлекса страха!
Миндалины также вовлекаются в процессы формирования аппетита. Нарушения в работе миндалевидного тела у крыс показали снижение обучения, стимулируемого пищей.
ВАЖНО:
Миндалевидное тело также вовлекается в процессы формирования долгосрочной памяти. Долгосрочная память формируется после процесса обучения только через некоторое время. Информация постепенно переходит из краткосрочной памяти в долгосрочную с помощью механизма долгосрочного потенцирования. Исследования показывают, что миндалина регулирует процессы запоминания в других областях мозга. Формирование условного рефлекса страха также обусловлено долгосрочным потенцированием.
Оказывается, чем сильнее эмоциональное потрясение, сопровождавшее какое-либо событие, тем ярче будут воспоминания об этом событии. Обучение, сопровождающееся эмоциями, будет дольше удерживаться в памяти. Эксперименты показали, что при обучении мышей введение им гормона стресса усиливало эффективность обучения. Обучение в подобных экспериментах включало в себя типичные задания для формирования условного рефлекса, например, формирование избегания определённого раздражителя, такого как удар током, или более сложные задания, например, прохождение лабиринта. Инъекции препаратов, активирующих миндалевидное тело способствовали лучшему запоминанию заданий.
Заметили, что и запоминание событий и ситуаций у западных политикови тусовки хуже, чем у нас?
Как в бытовом (вспомнить разговор дословно), так и в политическом смысле: они настолько не могут удержать в памяти цепочку событий, что нам кажется, что они "врут с наглой рыжей мордой" – а они могут НА САМОМ ДЕЛЕ не помнить некоторых содеянных ими дел, ОСОБЕННО – если НЕ ИСПЫТЫВАЛИ ЗА НИХ СТЫДА, то есть, если при этих событиях у них не вырабатывался "запоминательный" гормон стресса.
У макак-матерей наблюдалось нарушение материнских рефлексов
Тут интересны претензии запада к иммигрантам из стран СНГ в плане "суперопеки" своих детей.
Последние исследования показали наличие зависимости состояния миндалевидного тела и сексуальной ориентации человека. У гомосексуальных мужчин миндалина работает больше по женскому типу (преобладает левая), а у гомосексуальных женщин она больше работает по мужскому типу (преобладает правая).
В копилку тех, кто когда-нибудь начнет все же производить исследования ЛГБТ в медицинском плане, пробуя выяснить причину возникновения этого явления.
Размер миндалины прямо пропорционально коррелирует с размером (количеством контактов) и сложностью (количество социальных групп, к которым принадлежит человек) сети социальных взаимодействий человека. Чем больше миндалина, тем сложнее сеть социальных взаимодействий. Люди с большим миндалевидным телом способны лучше запоминать и оценивать внешность других людей. Также миндалевидное тело принимает участие в распознавании эмоций по выражению лица. Но участия в определении направления взгляда рассматриваемого человека оно не принимает.
Эмоциональный интеллект человека также зависит от миндалевидного тела. Предположительно, большой размер миндалины позволяет лучше интегрироваться в общество и общаться с людьми.
Интересные исследования. В этом смысле хорошо бы исследовать размеры миндалевидного тела жителей, например, Восточной и Западной Европы – ведь, когда опросы Форбс были еще независимыми на самом деле, большинство экспатов из 5000 опрошенных (90% – англоговорящие) в качестве страны с наиболее дружелюбными людьми, где проще всего завести друзей и в которой им работалось с коллегами лучше всего, назвали... Россию.
Миндалевидное тело отвечает за реакции, касающиеся нарушения личного пространства человека. Эти реакции отсутствуют у лиц с повреждениями данной области мозга.
Да, россияне не любят целоваться с незнакомыми людьми, что является нормой на западе.
Исследования на животных показали, что миндалевидное тело возбуждает как сексуальное, так и агрессивное поведение. В то же время удаление миндалины приводит к угнетению этих функций. Это доказывает, что миндалевидное тело участвует в формировании агрессии.
Опять же, реакция после "наступили на ногу" в разных обществах различна.
Миндалевидное тело является центральным звеном ядра страха в организме. Страх измеряется изменением вегетативной активности, включая повышение сердцебиения, повышенное давление крови, а также рефлексы моргания и вздрагивания. Центральное ядро миндалевидного тела имеет прямые связи с гипоталамусом и стволом мозга – зонами, ответственными за страх.
Эта связь подтверждена исследованиями, в которых у животных удалялось миндалевидное тело. Животные с удалённой миндалиной показывали более слабую реакцию на раздражители и демонстрировали нехарактерное для данного вида поведение.
Чувство тревоги запускается катализатором (триггером) – внешним стимулом, который провоцирует стресс и вызывает отрицательные эмоции. Такими триггерами могут быть определённые запахи, картинки и внутренние чувства, обычно связанные со стрессовыми событиям, воспоминания о которых сохранились в памяти. Миндалевидное тело готовит организм к двум возможным программам действий: стоять и сражаться с опасностью или же развернуться и убежать.
Если мы видим или читаем что-то об ужасных манипуляциях с другими людьми, мы испытываем чувство страха именно потому, что у нас есть эмпатия – способность перенести эту ситуацию на себя.
Получается, когда запад лжет об отсутствии зверств на Украине, имея на руках все факты об этом, он подавляет в себе нормальную ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ реакцию на эти факты.
Но не у всех людей на западе миндалевидное тело десенсибилизировано – именно поэтому народу на западе не говорят правду. Чтобы они не ужаснулись от понимания, того, что творят те, кто ими управляет.
Исследование на 90 участниках показало корреляционную связь размера миндалевидного тела с политическими взглядами. В результатах проведённого в 2011 году опыта его авторы связывают повышенный объём серого вещества в коре пояса мозга со склонностью к либерализму – в левой доле миндалевидного тела, а в правой – к консерватизму.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE
Это надо явно доисследовать, поскольку выходит, сравнивая с исследованиями по гомосексуальности, что женщины больше либералы, а мужчины – консерваторы. Хотя роль женщины – сохранять род, а мужчины – влезать во всякие переделки для развития цивилизации. То есть, с точностью до наоборот относительно последнего исследования.
Ну, вот так.
А теперь перенесемся на много лет назад. На так много, что ни про человеческую ложь, ни про человека вообще никто еще слыхом ни слыхивал.
Жили-значит, были... динозавры. И был у них их, рептилий, мозг. Он контролировал сенсорные и регуляторные системы их щуплых или массивных тел: гормоны, температуру, кровяное давление и даже голод – то есть, контролировал базовые функции тела. Он не был таким же крутым, как у людей, но и не совсем серой массой, тоже выделял три части. Но сейчас мы не об этом.
Прикол в том, что в КАЖДОМ из людей тоже есть этот самый "рептильный" (рептилий) мозг, то есть, часть мозга, контролирующая базовые функции – те же, что и у динозавров. Чтобы высшее (по его скромному мнению) из млекопитающих могло ходить, есть, убегать от врагов, испражняться и иногда даже воспроизводиться. Ну, или в другой последовательности.
Еще у людей есть лимбическая система мозга. Это наши эмоции: страх, радость, злость и благодарность (кому она присуща).
Ну, и кортекс, или кора больших полушарий – такой тонюсенький, в полсантиметра, слой, покрывающий полушария мозга. Исходя из чего мы делаем логичный и верный вывод, что эволюционировал он последним. И его функции – это самоконтроль, постановка задач. Необязательно в смысле "похудеть" или "бросить пить" – может, просто "когда журналисты спрашивают меня, почему я вру, задача всему организму – организовать позу "стою, хлопаю глазами и улыбаюсь". Урсула фон дер Ляйнен, наверное, эту позицию выполняет лучше всех.
Но, как мы понимаем, все идет из глубины веков, то бишь, от этого самого "рептильего" мозга, который при намеренной и постоянной лжи учат не кипятиться и не бастовать: не повышать уровень адреналина, кровяное давление и т.д.
"Пардон!" – воскликнет внимательно читающий. "Получается, что рептильный мозг есть у всех? А в заголовке что?"
Пагадити, придем и к этому.
"Змеиный взгляд", "хладнокровный, как удав". Да, рептилии в плане эмоций не сгодились бы для кинопроката.
Рептилиям присущи: страх и агрессия. Иногда – толерантность, вызванная условным рефлексом получения удовлетворения от индивида или предмета: пищи, поглаживаний и т.д. Мстя змеи за хозяина – это, скорее, байки. Рептилии, в основном, откладывают яйца и чувствуют, что на этом свой материнский-паперимский долг они исполнили. Хотя некоторые – например, самки аллигаторов – остаются с со своими мелкими до их, мелких, 6-месячного возраста, обучая их ловить туристов, посещающих НАСА или защищая их от любителей богемных крокодильих сумочек .
У млекопитающих, к которым относится и человек, эмоций намного больше. Соответственно, их мозг намного сложнее, чем мозг рептилий.
Но и у млекопитающих есть "рептильный" мозг.
Но "рептильный мозг" млекопитающих – это не то же самое, что "мозг рептилий + "что-то еще". У нас "рептильный мозг" – это часть мозга, которая является наиболее древней, отвечающей за самые базовые функции контроля мозга над организмом. Как и у самих рептилий, которые появились задолго до нас.
Ранее мы выяснили, что лживые люди, контролируя свою "нормальную реакцию" на ложь, задействуют для этого бОльшый объем мозга (явно из-за того, чтобы обрабатывать и правду, и ложь). Поэтому, кажется, что эти люди имеют более "развитый" мозг. Но это не так. Мозг лживых людей работает в "усиленном режиме" – ведь ему необходимо для задействования бОльшего объема мозга использовать больше энергии для произнесения речи (например), чем говорящему правду. Аналогично мозг леворуких людей, в большинстве, имея зеркальную структуру относительно праворуких, вынужден постоянно немного "перенапрягаться", "тренироваться", адаптируясь к миру праворуких. Безусловно, постоянные тренировки держат мозг в тонусе. Но каков итоговый уровень стресса организма при таких нагрузках? Какими другими функциями организму приходитсяпренебрегать, чтобы работать в таком режиме?
В общем, врать плохо.
Но мы таки выяснили, что лгуны имеют способность контролировать свой "рептильный мозг", чтобы он не реагировал на ложь так, как должен. То есть, чисто рептилиями западных политиков не назовешь, ведь "рептильный мозг" есть у всех млекопитающих, включая человека.
Пойдем дальше.
В чем отличие эмоций людей и животных?
https://navzvode.ru/chem-emotsii-cheloveka-otlichayutsya-ot-emotsiy-mlekopitayuschih-zhivotnyh-kratko/
Животные могут пИсать, где захотят, но даже в Европарламенте редко встретишь Борреля, справляющего нужду прямо за рабочим столом. Хотя, говорят, некоторое время назад в самом Версале стояла такая вонь... Ну, не суть. Тогда и социальные нормы были другими у европейцев. Тогда и содержимое горшков на голову прохожим выливали по всей Европе.
В общем:
1. Эмоции животных зависят от биологических потребностей, а человека – еще и от социальных и духовных.
Животные "ради вкусного мясца не пожалеют и овца". Человек современный все же пока опасается убивать сородичей. Хотя есть и исключения, как мы замечаем в последнее время. То есть:
2. Человеки в этой связи еще и задумываются от последствиях своих действий, в отличие от животных и реагируют не только на явную угрозу, но и на возможную опасность в будущем.
Хотя некоторые человеки дошли в этом смысле до более низкого уровня развития, не понимая, что, колонизируя Африку, например, в будущем могут огрести. А некоторые контролируют эмоции. Или придумывают себе несуществующую угрозу сами, а потом воюют с ней. Взять в пример хотя бы то же НАТО, которое уже который год обороняется от России, хотя последняя так и не нападает.
3. Человек способен обучаться, и его эмоции меняются в зависимости от этого развития.
Например, человек способен нарисовать портрет обезьяны, а обезьяна это делать стесняется, хотя тоже имеет глаза, пальцы и мозг. Соответственно, человек может расстроиться, если обезьяне не понравится его рисунок, а обезьяна промолчит, сойдя за умную.
То есть, если при наличии практически одинаковой анатомии у человека и млекопитающих на выходе получается разный уровень развития, это означает, что человека можно чему-то обучать и что, соответственно, эмоции человека тоже будут меняться. Например, не все американские дети удивятся, если дедушка Байден пожмет руку привидению, а, вот, взрослые могут и заподозрить, что они что-то упустили в этой жизни.
4. У человека, кроме базовых эмоций, есть еще и "высшие нравственные чувства", которые воспитываются и изменяются под влиянием социальных условий. Долг, любовь, товарищество, дружба, стыд (опаньки!), интерес и т.д. И, соответственно, у человека и вырабатываются его представления о том, что такое "добро", "зло", "справедливость", "прекрасное" и т.д.
Так вот, в этом, последнем, смысле, мы наблюдаем явное противоречие между заявляемыми западными политиками и их прилипалами "ценностями" и их реальными действиями. Потому как о каком "добре" может говорить западный политик, поставляя оружие Украине или заявляя, что смерть уничтоженных их армией иракских детей есть "необходимость во благо"?
Тут стоит вспомнить, что человека по-английски называют словом human. И, соответственно, humanity означает гуманность, то есть, человечность. Что в нашем обществе, что в западном понимании термины "человечность" и "гуманность" – это именно "равное отношение к другим, такое же, как к себе". В библейском смысле, так сказать. Но западные вруны не относятся к другим так же, как относятся к "своим". У них нет гуманности, жалости, сердобольности, если это отсутствие несет им выгоду.
Следовательно, назвать их humans – это как-то не по-людски.
И кто они тогда? Гуманоиды?
Тут еще хуже. Только к началу 20 века гуманоидами стали называть формы развития со скелетом, близким к человеку.
А до этого термином "гуманоиды" называли... индейцев (потомков наших жителей Сибири, между прочим).
То есть, исторически социальные условия развития не позволяли западным человекам дойти до понимания того, что гуманность, человечность, жалость и сожаление должны быть одинаковы ко всем людям, а не только к отдельной части населения своего региона, которую они выделяют как высшую расу.
В общем, они и не гуманисты, и не гуманоиды. И контролируют свой "рептильный" мозг.
Вот и выходит – чистые рептилоиды. У которых, как у змеи, которой наступили на хвост, не вымолишь прощения.
Которые могут пообещать одно, но не выполнить обещания, если им это не выгодно: у них нет чувства ответственности перед "более низшим" созданием. Они – как змея, пытаясь усыпить бдительность, успокаивающе шипит, чтобы съесть жертву.
Именно поэтому на любые обещания, просьбы, уговоры и т.д. со стороны западных политиков нужно смотреть только сквозь призму их "рептилоидности". Представить себе вместо них говорящую рептилию и задать себе вопрос: если они воспринимают нас только как завтрак, как мы должны реагировать на это их конкретное действие. Смешно думать, что можно уговорить удава заключить сделку, чтобы он перестал сжимать жертву, которую себе наметил.
И тут наше (наконец) подозрение о том, что запад не понимает ничего, кроме силы, обретает логичность: именно так!
Рептилию нельзя уговорить, пристыдить, разжалобить. У нее отсутсивует эмпатия. Она не понимает, что у другой рептилии есть такие же желания и чувства. Морские свинки (особенно самочки) – и то в опытах пытались освободить пищащих рядом в клетке сородичей, игнорируя тот факт, что они могли бы и поесть вместо этого. А, вот, рептилии пока в "своих не бросаем" не замечены. Как и западные политики, впрочем.
Единственный вариант справиться с рептилией – это ловкость и сила. Только превосходство в разуме и силе они понимают. И из этого и нужно всегда исходить при контактах с ними.
Что тут еще интересно: в России, можно сказать, это самое 4е отличие в эмоциях от животных, особенно "справедливость" приобрело реальный характер безусловной ценности.
Кроме того, необходимо отметить, что на протяжении всей истории народ рос в "социальном культе" правды. "Наше дело – правое", "врать нехорошо". И даже "сказка – ложь, да в ней намек..."
Вот тут собрано 180 пословиц и поговорок о правде.
Так что, на самом деле – у нас с "ними" "разный" мозг! А не только разные ценности. Вернее, эта разница в мозге обусловлена именно разными ценностями, разным пониманием того, что эти ценности относятся равно ко всем людям, а не только к "достойнейшим".
Правда и ложь. В. Высоцкий
